حول رؤية التاريخ 4

حول رؤية التاريخ 4

اجتزاء التاريخ

لا بد أن نتذكر أن معظم المناهج الدراسية في بلادنا وضعت في عهد الاستعمار. فكان من الطبيعي أن توضع هذه المناهج (ومنها التاريخ) بشكل يخدم مصالح هذا الاستعمار، أو على الأقل لا يضر بمصالحه. ومن أهم ما في هذا أن لا يتعلم المرء منا أن يفخر بتاريخه أو بأصوله، بل يشعر بالخجل منه. أو أن يعجز عن فهمه، فيراه عبثا بلا معنى، وهذا هو الحاصل من دراسة التاريخ في مدارسنا. فهناك مقاطع كاملة من تاريخنا الإسلامي مسكوت عنها ومهملة تماما، حتى لا يعرف أحد ما بها.

 فنحن في دراستنا المدرسية للتاريخ. درسنا أن العصر العباسي الأول كان قمة ازدهار الحضارة العربية، وخاصة في زمن هارون الرشيد، وولديه المأمون والمعتصم. وفي الصفحة التالية مباشرة تأتي الحروب الصليبية. حيث دخل الصليبيون بلاد المسلمين ووصلوا إلى القدس، واحتلوا مناطق كبيرة من الشام. وأوشكوا أن يحتلوا مصر. ما الذي حدث بين عصر القوة وعصر التفكك؟ مساحة من المجهول.

والحروب الصليبية نموذج واضح لهذا الاجتزاء المخل بالتاريخ. دخل الصليبيون ووصلوا إلى القدس. ثم جاء صلاح الدين وطردهم بعد موقعة حطين. ثم طردهم المماليك نهائيا بعد 200 عام من دخولهم الأول. كيف دخلوا دون مقاومة؟  كيف خرجوا؟ ما الذي حدث؟ صفحات بيضاء في التاريخ. لماذا؟؟؟؟؟

ألأنهم يخشون أن نُخرِجهم منها كما أخرجناهم من قبل؟ أم هي مجرد مصادفة؟؟؟؟

بل أسوأ من ذلك في تاريخ الفتوح الإسلامية كما درسناه في المدارس. كيف انتصر المسلمون على الفرس والروم معا؟ يقول كتاب المدرسة، بسبب إنهاك الدولتين في الحروب بينهما، (وقد توقفت هذه الحروب قبيل الهجرة). وبسبب ضعف الدولتين. هل هذا يبرر انتصار 34 ألف على 120 ألف معهم الأفيال في القادسية. أو 30 ألف على 100 ألف في اليرموك. وهل هناك دولة أفنت جيشها الحروب تستطيع أن تحشد 70 ألف في البويب، ثم 120 ألف في القادسية، ثم 150 ألف في نهاوند.؟؟؟؟  يقول المدرس إن الإيمان بالله هو سر انتصار المسلمين. وهذا صحيح، ولكن هل الإيمان وحده يكفي؟ فكيف هزموا في أحد ومعهم رسول الله صلى الله عليه وسلم؟

لقد كان هناك الإيمان الصادق والعمل المخلص والتخطيط المحكم. هذا هو الدرس (سنّة الله). 

ثم بعد صلاح الدين يأتي المماليك، ليحكموا مصر والشام، ويصدوا المغول. ويختفون في نهاية الصفحة، ويأتي العثمانيون. ليتحملوا (في كتاب المدرسة) كل أوزار العرب، ويتسببوا في كل مشاكل البشرية. دون أن يجرؤ أحد على السؤال أين كان العرب يوم دخل السلطان سليم الأول الشام ثم مصر. وذلك لأنهم تركونا في صورة هارون الرشيد وأبنائه المأمون والمعتصم. ولم ننتبه لمرور مئات السنين، (في صفحات قلائل). وأن هذه السنين قد بدلت وضع العرب تماما. وإلا فكيف حكم العثمانيون الشام بمعركة واحدة، ومصر بمعركة واحدة، والحجاز بدون إرسال جندي واحد؟ ولماذا طلب حاكم الجزائر (خير الدين باشا) الدخول في حكم آل عثمان؟

لقد حرص أحدهم أن يمحو كل أثر لتاريخ آل عثمان، وأن يركز على أنهم دولة من الهمج، وأنهم سبب تأخر العرب (وهذه أكذوبة فاحشة) لكي يقطع اتصالنا بتاريخنا، فنحن نشعر أن تاريخنا توقف قبل ألف عام. فكيف نصله مرة أخرى, وكيف نستطيع الإفادة من ميراث قديم كهذا. ولكننا لو نظرنا في تاريخ الدولة العثمانية، لوجدنا فيه خيرا كثيرا وأخطاء، وتجارب غنية في إدارة دولة قريبة عهد. ويمكن - بقليل من الجهد - أن نبني عليه نظما كاملة للقوانين والإدارة، على أسس من ديننا، وتراثنا. ربما كان هذا بأثر الاستعمار، أو "الثورة العربية الكبرى". أو بفعل الجهل، لا فرق هناك النتيجة واحدة. تاريخ مبتور مشوه. 

إن هذا التاريخ المشوه المبتور كفيل بجعل الطالب يكره التاريخ وأصحابه. ويكفر بكل ما آمنوا به. ويرفض ما قبلوه. ويشعر بأنه أدنى من أصحاب التاريخ المليء بالمفاخر (وإن كانت مزورة). مثل ريتشارد قلب الأسد، أو نابليون بونابرت، أو حتى روبن هود ووليام تل. ولم يُعْنَ أحد بتقديم أمثال القعقاع بن عمرو التميمي، أو البراء بن مالك، أو عروة بن الورد، أو مالك بن الريب، أو العز بن عبد السلام، أو خيرالدين باشا، أو ابن ماجد، والقائمة تطول ولا تنتهي. ويكفي وجود واحد منهم لتفخر به الأمة. ووجودهم لا ينفي وجود الحجاج بن يوسف الثقفي، ودقاق، والحاكم بأمر الله، وثلة من المماليك، وشيخ الجبل، وشخصيات لا يكفي ماء البحر لغسل سواد صفحاتهم. 

خلاصة القول إننا إذا أردنا أن نقيم حضارة أصيلة ونهضة حقيقية، فلا بد لنا أن نفهم واقعنا أولا. ولكي نحسن فهم واقعنا، علينا أن نحسن قراءة تاريخنا. أن نقرأ تاريخنا كاملا غير مجزوء، بخيره وشره. ونقرأه بانصاف وتجرد، ونفهمه بعقولنا نحن وفق معايير محددة، ولكن دون قناعات مسبقة.

 لنعرف لماذا نهضنا يوم نهضنا؟ ولماذا تعثرنا ولماذا سقطنا؟ ولماذا آل أمرنا إلى ما آل إليه؟

وبعدها نستطيع أن نبني على تجاربنا السابقة حضارة لاحقة جديدة. أما أن نتنكر لتاريخنا كله، ونهدم الخبرات المتراكمة منذ أكثر من أربعة عشر قرنا، لنبدأ من نقطة الصفر، ونعيد اكتشاف النار ونحاول اختراع العجلة، فهذا سفه لا يقره عاقل، أو أن نقفز لنلتحق بالتاريخ الأوروبي (المختلف عنا) فهذا عبث لأن مساره مختلف، وعلله مختلفة ودواؤه مختلف. وكلنا يعلم أن إعطاء المريض دواء لمرض غيره، يعني على أحسن الفروض إضافة علة جديدة إلى علته، إن لم يؤد ذلك إلى هلاكه. 

والله من وراء القصد..

الجزء الأول

الجزء الثاني

الجزء الثالث